Stare de nervozitate fondatorul și CEO Jack Dorsey au anunțat brusc – deși sincronizarea nu a fost întâmplătoare – că platforma va interzice curând orice publicitate politică. Acest lucru este corect, dar va fi, de asemenea, greu ca iadul din mai multe motive. Ca de obicei în tehnologie și politică, nici o faptă bună nu rămâne nepedepsită.

Actorii nocivi, sponsorizați de stat și de altfel, au și vor continua să încerce să influențeze rezultatul alegerilor din SUA prin mijloace online, inclusiv reclame politice și astroturfing. Interzicerea unor astfel de reclame este o soluție evidentă, dacă este destul de grea, dar, având în vedere că platformele online par să fi făcut progrese puțin în ceea ce privește măsurile mai țintite, este singura disponibilă realist pentru a fi implementată acum.

„A nu permite dezinformarea cu plată este una dintre cele mai elementare decizii etice pe care o companie le poate lua”, a scris Reprezentanta Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) într-un tweet în urma știrilor. „Dacă o companie nu poate sau nu dorește să efectueze verificarea de bază a publicității politice plătite, atunci nu ar trebui să difuzeze deloc anunțuri politice plătite.

Unul dintre motivele pentru care Facebook a evitat să restricționeze anunțurile și conținutul politic este acela că, prin aceasta, se stabilește ca arbitru de facto între „adecvat” și „nepotrivit” și peisajul complex-fractal care creează în mii de culturi, limbi și evenimente. . Nu plângeți însă pentru Mark Zuckerberg – acesta este un monstru al creației sale. Ar fi trebuit să se retragă când i-am sugerat.

Dar decizia lui Twitter de a folosi un sanie, mai degrabă decât un bisturiu, nu înlătură dificultățile inerente ale procesului. Twitter doar se prezintă pentru un alt tip de pedeapsă. Pentru că în loc să fii arbitrul a ceea ce este adecvat, va fi arbitrul a ceea ce este politic.

Aceasta este ceva mai puțin plină de sarcina Facebook, dar Twitter nu va putea evita acuzațiile – poate chiar adevărate – de partizanat și părtinire.

De exemplu, decizia fundamentală de a renunța la publicitatea politică pare destul de simplă și nepartizană. Deplasările se bazează pe media tradițională mai mult, iar progresivii tind să fie mai tineri și mai experimentați în social media. Așadar, acesta este un instrument care se potrivește provocatorilor stângaci? Însă titulari au tendințe de a avea bugete mai mari, iar cheltuielile lor pe rețelele de socializare au crescut, deci ar putea fi considerat un mod de a reduce această tendință? Pe cine afectează acest lucru și cum nu este un fapt clar, dar ceva campanii și pundituri se vor arunca la nesfârșit.

(Actualizare: Campania de reelecție a lui Trump a fost deja am sunat „Încă o încercare de a-i tăcea pe conservatori.”)

Sau luați în considerare anunțul pe care Dorsey l-a făcut chiar de pe bâta că „anunțurile în sprijinul înregistrării alegătorilor vor fi în continuare permise”. Înregistrarea alegătorilor este un bun obiectiv nepartizanat, nu? De fapt, este un lucru pe care mulți parlamentari conservatori s-au opus constant, deoarece alegătorii neînregistrați, din mai multe motive, se orientează spre partea liberală. Deci și acest lucru va fi considerat un act partizan.

Având neoficial a oferit câteva îndrumări, Twitter va prezenta ghiduri oficiale în câteva săptămâni, dar este greu de văzut cum pot fi satisfăcătoare. Grupurile din industrie vor putea să promoveze tweet-uri despre cum prosperă noua lor fabrică din cauza unei subvenții guvernamentale? Va putea o organizație de advocacy să promoveze un tweet despre o situație gravă la frontieră? Punctele de presă vor putea promova o poveste despre alegeri? Ce zici de un profil al unui singur candidat? Cum rămâne cu un op-ed pe o problemă?

Diferența dintre patrularea interiorului lumii politice și patrularea frontierelor sale, ca să zic așa, poate părea semnificativă – dar este cu adevărat doar un alt tip de probleme. Twitter intră într-o lume a durerii.

Dar cel puțin înaintează. Este decizia corectă, chiar dacă este una dificilă și ar putea atinge linia de jos destul de greu (nu că Twitter nu i-a păsat vreodată). Decizia de a face acest lucru în timp ce Facebook își demontează credibilitatea cu o serie de acțiuni pofticioase, interesate de sine, este una infidelă. Chiar dacă Twitter nu reușește să obțină acest drept, cel puțin poate spune că încearcă.

Și, în sfârșit, trebuie spus că se întâmplă să fie și o alegere bună pentru utilizatori și alegători, o excepție rară la parada de decizii ostile pentru utilizatori care provin din marile companii tehnologice și media. Intrând într-un an electoral, putem folosi toate veștile bune pe care le putem primi.

Sursa articol

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here