Agenții vamali și protecția frontierelor din SUA participă la un exercițiu de instruire la frontiera cu Mexic.
Mări / Agenții vamali și de protecție a frontierelor din SUA participă la un exercițiu de instruire la un punct de intrare a vehiculului de-a lungul frontierei cu Mexic, pe 5 noiembrie 2018, în Hidalgo, Texas.

Guvernul Statelor Unite a încălcat al patrulea amendament prin căutările sale suspecte de telefoane și laptopuri ale călătorilor internaționali, a hotărât astăzi o instanță federală.

Hotărârea a venit într-un dosar înregistrat "în numele a 11 călători ai căror smartphone-uri și laptopuri au fost căutate fără suspiciuni individualizate în porturile de intrare din SUA", a declarat astăzi American Civil Liberties Union (ACLU). ACLU a făcut echipă cu Electronic Frontier Foundation (EFF) pentru a lupta cu guvernul în numele reclamanților, inclusiv 10 cetățeni americani și un rezident permanent legal.

Comanda de la un tribunal districtual american din Massachusetts limitează ce percheziții pot fi făcute de Vama și Protecția Frontierelor din SUA (CBP) și de imigrarea și executarea vamală a SUA (ICE).

"Ordonanța judecătorească de district pune capăt CBP și autorității afirmate de ICE de a căuta și confiscă dispozitivele călătorilor în scopuri departe de aplicarea legilor imigrației și vamale", se arată în anunțul ACLU. "Ofițerii de frontieră trebuie să demonstreze acum suspiciunea individualizată de contrabandă înainte de a putea căuta dispozitivul unui călător."

Din cauza hotărârii, călătorii vor putea „traversa frontiera internațională fără să se teamă că guvernul va, în absența oricărei suspiciuni, să retragă informațiile extraordinar de sensibile pe care le transportăm cu toții în dispozitivele noastre electronice”, a declarat avocatul principal al EFF, Sophia Cope .

Guvernul SUA ar putea contesta hotărârea.

Judecător: Căutările necesită suspiciuni rezonabile

Hotărârea judecătorului de district Denise Casper a admis cererea reclamanților de a declara că guvernul a încălcat drepturile lor constituționale prin efectuarea de percheziții și confiscări „a dispozitivelor electronice absentând un mandat susținut de cauză probabilă”.

Hotărârea a spus:

[T]el Curtea declară că politicile CBP și ICE pentru căutări „de bază” și „avansate”, așa cum sunt definite în prezent, încalcă al patrulea amendament, în măsura în care politicile nu necesită suspiciune rezonabilă că dispozitivele conțin contrabandă pentru ambele astfel de clase de căutări în curs și / sau confiscarea dispozitivelor electronice; și că perchezițiile și / sau confiscarea dispozitivelor electronice ale reclamanților, fără suspiciuni rezonabile, au încălcat a patra modificare.

CBP definește căutările „avansate” ca acelea „în care un ofițer conectează echipamente externe, printr-o conexiune cu fir sau fără fir, la un dispozitiv electronic, nu doar pentru a obține acces la dispozitiv, ci pentru a revizui, copia și / sau analiza conținutul acestuia. " Orice lucru scurt este o căutare „de bază”.

Hotărârea judecătorească a spus că politica CBP a fost „să necesite suspiciuni rezonabile sau o preocupare de securitate națională pentru orice căutare avansată, dar nu arată o cauză pentru o percheziție de bază”. Judecătorul a decis că ambele tipuri de percheziții necesită suspiciuni rezonabile.

„Deși interesele guvernamentale sunt esențiale la frontieră, în care astfel de căutări non-cursive – chiar și căutările„ de bază ”, definite pe scară largă în cadrul politicilor CBP și ICE, precum și căutările„ avansate ”ale dispozitivelor electronice ale reclamanților – se referă la căutări ne rutine. , ei necesită suspiciune rezonabilă că dispozitivele conțin contrabandă ", a scris Casper.

Totuși, nu a fost o veste bună pentru reclamanți: hotărârea judecătorului Casper a respins cererea de chemare în judecată, care ar fi limitat mai strict capacitatea guvernului de a căuta și de a sechesta dispozitive. Dar hotărârea a respins cererea de scutire de ajutor fara prejudiciu, deci poate fi ridicat din nou în procedurile viitoare. Pentru a aplica o hotărâre judecătorească la nivel național, instanța ar avea nevoie de „informări suplimentare ale părților” implicate în cauză, a scris Casper.

În ciuda acestui fapt, ACLU a spus că hotărârea ar trebui să conducă la o schimbare reală a politicii guvernamentale.

"Această hotărâre avansează în mod semnificativ protecțiile pentru a patra modificare pentru milioanele de călători internaționali care intră în Statele Unite în fiecare an", a declarat avocatul personalului ACLU, Esha Bhandari. "Punând capăt capacității guvernului de a efectua expediții de pescuit suspecte, instanța reafirmă faptul că frontiera nu este un loc fără legi și că nu ne pierdem drepturile de confidențialitate atunci când călătorim."

Telefoanele unor reclamanți au fost căutate în mod repetat

Hotărârea lui Casper conține câteva detalii despre perchezițiile și confiscările contestate. Nadia Alasaad, una dintre cele 11 reclamante, „a căutat de două ori iPhone-urile sale la graniță peste obiecțiile sale religioase, pentru ca ofițerii CBP, în special ofițerii bărbați, să vadă fotografii cu ea și fiicele sale fără căciuli, așa cum este cerut în public de credințele lor religioase ", a spus hotărârea.

Un reclamant "a observat un ofițer CBP care vedea comunicările între ea și avocatul ei", telefonul unui alt reclamant conținea informații din activitatea sa de jurnalist, iar telefonul altui reclamant era un telefon de lucru deținut oficial de Laboratorul de Propulsie Jet al NASA, a spus. Oficialii federali nu au contestat că au păstrat informațiile pe care le-au obținut în urma acestor căutări de dispozitive electronice.

Mai mulți reclamanți și-au confiscat dispozitivele electronice în timpul perchezițiilor la frontieră, deși au fost returnate ulterior.

Hotărârea a menționat că prejudiciul cauzat reclamanților din percheziții este în curs de desfășurare, deoarece „agenții au potențialul de a accesa informații cu privire la căutările anterioare ale unui călător și … aceste informații pot fi utilizate pentru a informa deciziile cu privire la căutările viitoare.

Hotărârea include acest exemplu:

Căutarea suplimentară recentă a [plaintiff Suhaib] Dispozitivele lui Allababidi din 6 iulie 2019 susțin argumentul reclamanților cu privire la riscul de vătămare viitoare. Allababidi fusese anterior supus unei căutări la frontieră la 24 ianuarie 2017. Când a refuzat să furnizeze parola telefonului său blocat, CBP a confiscat-o pentru a efectua o examinare. Pe 6 iulie 2019, Allababidi a ajuns pe aeroportul din Toronto pentru un zbor spre Dallas, călătorind cu un smartphone și un laptop. Ofițerii CBP au percheziționat ambele dispozitive. Că o astfel de căutare a dispozitivelor electronice continuă pentru reclamanți, chiar și în mijlocul provocărilor lor legale în curs de desfășurare a acestora, constituie o indicație suplimentară, de necontestat, a probabilității suficiente ca, în caz de nerefuzat, un astfel de prejudiciu pretins să continue în viitor, în special având în vedere reclamanții ” planuri de viitor pentru călătorii internaționale.

Guvernul a declarat instanței că perchezițiile pe dispozitive electronice au fost efectuate la 0,007% din sutele de milioane de călători internaționali prelucrați de CBP în 2017. Dar judecătorul a scris că „numărul de dispozitive electronice raportate este probabil subestimat” din cauza unor deficiențe aparente în modul în care CBP își calculează datele și pentru că „ICE nu păstrează înregistrări ale numărului de căutări de bază pe care le realizează”. Judecătorul a concluzionat că „probabilitatea ca reclamanții să-și caute dispozitivele electronice fără cauze să fie cauzate de risc nu este un risc îndepărtat”.

Sursa articol

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here