Acum 200.000 de ani, unele părți ale deșertului Kalahari din sudul Africii semănau foarte mult cu Delta Okavango din Botswana.
Mări / Acum 200.000 de ani, unele părți ale deșertului Kalahari din sudul Africii semănau foarte mult cu Delta Okavango din Botswana.

Un studiu publicat în prestigioasa revistă științifică Nature la începutul acestei săptămâni a presupus că o anumită regiune din sudul Africii a dat naștere oamenilor moderni în urmă cu 200.000 de ani. Dar, șocant, se dovedește că un singur studiu genomic nu poate rezolva instantaneu una dintre cele mai mari întrebări din evoluția umană.

Afirmația documentului Nature a atras critici din partea oamenilor din domeniu, în parte, deoarece contrazice o mulțime de alte dovezi – și nu oferă nicio explicație. Iar apariția reală a speciei noastre este mult mai veche, mult mai dezordonată și mult mai interesantă.

Este aceasta patria oamenilor moderni?

Geneticianul Eva Chan de la Institutul de Cercetări Medicale Garvan din Australia și colegii săi spun că ADN-ul mitocondrial poate fi utilizat pentru a urmări originile umanității moderne într-o zonă cuprinsă între granițele Botswana, Namibia și Zimbabwe. Acest loc este un peisaj uscat punctat cu tigăi de sare care fac aluzie la un fost paradis al zonei umede. Deoarece ADN-ul mitocondrial este transmis direct de la mamă la copil, studiul susține că aici au trăit odinioară strămoșii materni ai oamenilor moderni – 6.500 de generații înlăturate.

ADN-ul se mută de-a lungul timpului, iar aceste modificări se acumulează într-un ritm previzibil, astfel încât geneticienii pot compara genomii și calcula când au împărtășit ultima dată un strămoș comun. Acest lucru este valabil pentru ADN-ul mitocondrial (mtDNA pe scurt) la fel cum este pentru genomul mult mai mare purtat de cromozomii noștri.

Cea mai veche linie mitocondrială pe care o cunoaștem se numește L0, iar unele dintre cele mai vechi ramuri ale sale se găsesc acum mai ales la oameni care trăiesc în sudul Africii. Chan și colegii ei au folosit genomii mtDNA de la aproximativ 1.200 de persoane cu linia L0 și au folosit rezultatele pentru a construi un „arbore genealogic”. Acest copac calculat când fiecare ramură a liniei L0 s-a despărțit – cu alte cuvinte, de fiecare dată când un grup de femei se îndepărta de restul rudelor lor materne.

Potrivit lui Chan și colegii ei, cele mai vechi ramuri de L0 s-au format între 165.000 și 240.000 de ani în urmă. Rezultatele lor afirmă, de asemenea, că două ramuri majore s-au despărțit în urmă cu 130.000 de ani și, respectiv, 110.000 de ani în urmă (există o mulțime de ramuri mai mici implicate, dar ne putem concentra pe cele mari).

Dar cercetătorii au vrut să știe unde (nu doar când) oamenii se deplasau timpuriu. Așa că s-au cartografiat unde s-a afișat fiecare ramură a „arborelui genealogic” al mtDNA (pe care oamenii de știință îl numesc haplogrupuri) la oamenii care trăiesc astăzi.

S-a dovedit că cele mai vechi ramuri au fost găsite mai ales în indigeni Khoisan care trăiesc la sud de râul Zambezi modern, în ceea ce se numește acum regiunea Kalahari. În urmă cu două sute de mii de ani, înregistrările paleoclimale sugerează că zona era o zonă umedă luxuriantă, în cea mai mare parte înconjurată de o pârtie aridă mai puțin primitoare. Numim acum această regiune Makgadikgadi. Oamenii ale căror mtDNA aparțineau haplogrupurilor care s-au ramificat în urmă cu 130.000 de ani proveneau în cea mai mare parte din nord-estul acelei regiuni, iar persoanele cu mtDNA de la haplogrupurile vechi de 110.000 de ani proveneau în mare parte din sud-vestul bazinului Zambezi, de-a lungul coastei de vest a Africii de Sud.

Chan și colegii ei sugerează că schimbările climatice au deschis coridoarele de precipitații și vegetație care au permis oamenilor să înceapă să migreze din „patria” Zambezi în urmă cu aproximativ 130.000 de ani.

Există câteva oase de contenție

Aceasta este o poveste clară, simplă, iar explicațiile simple dețin întotdeauna un anumit apel. Dar această poveste ignoră munții de dovezi fosile, arheologice și genetice care Homo sapiens a trecut de mult peste 200.000 de ani și nu a avut originea într-o singură regiune din Africa de Sud. (Hopa.)

„Deși a fost apreciat ca fiind interdisciplinar, [the paper] ignoră răspândirea de dovezi fosile și arheologice care susțin o origine mai veche pentru specia noastră ", a declarat pentru Ars paleoantropologul Eleanor Scerri, de la Institutul Max Planck pentru Știința Istoriei Omului.

Cea mai veche fosilă de la un membru al speciei noastre poate avea aproximativ 300.000 de ani și provine de pe un site numit Jebel Irhoud în Maroc. Aceasta se aliniază bine cu dovezi genetice, ceea ce sugerează că specia noastră, așa cum o știm, a evoluat pentru prima dată între 260.000 și 350.000 de ani în Africa. Până destul de recent, se credea că nu am apărut pe scenă până acum 220.000 de ani, iar cea mai veche fosilă dateaza cu doar 195.000 de ani în urmă în estul Africii. Dar cu cât obținem mai multe dovezi, cu atât construim o imagine a speciei noastre care apare mai curând și merge mai repede decât ne-am dat credite pentru noi înșine.

Fosilele din Peștera Misliya din Israel arată că Homo sapiens se răspândise până în Levant până acum 177.000 de ani, iar fosilele umane din Peștera Skhul și Qafzeh din Israel datează în urmă cu aproximativ 120.000 de ani. Acea poziție inițială părea să cadă, întrucât oamenii care trăiesc la unii dintre acei levantini par să fi fost înlocuiți de neandertali. Răspândirea noastră în întreaga lume pare să fi început într-o serie de adaptări și porniri, conduse probabil de schimbarea climatelor.

Din nou, a noastră este o poveste complicată și asta face parte din ceea ce o face interesantă. Recent, un os de deget fosil găsit erodând din sedimentele uscate din deșertul Arabiei Saudite s-a dovedit a fi dintr-un om care a trăit acolo în urmă cu aproximativ 87.000 de ani.

Când Chan și colegii ei susțin că oamenii moderni doar se aventurau la nord-est de sanctuarul nostru umed, evidența fosilelor spune că am încercat deja să trăim în peșterile din Levant.

Povestea este întotdeauna mai complicată

Pentru a fi corect, oamenii care au locuit la Jebel Irhoud acum 300.000 de ani probabil nu arătau exact ca oamenii moderni nicăieri. Diferite grupuri de oameni timpurii, împrăștiați pe continentul Africii, aveau diferite combinații de trăsături „umane moderne”. Dar, după toate probabilitățile, nimeni nu a avut setul complet de trăsături fizice, pe care noi le considerăm definitorii umani până în urmă cu între 100.000 și 40.000 de ani.

Bazându-se pe dovezi genetice și fosile, se pare cel mai probabil că acea combinație de trăsături s-a conturat treptat, pe măsură ce grupuri diverse de oameni timpurii împrăștiați în Africa au interacționat între ei pe parcursul a câteva sute de mii de ani. "Există vreun rost în încercarea de a identifica un anumit loc de origine, având în vedere că este puțin probabil să spună întreaga poveste?" a întrebat arheologul Patrick Roberts de la Institutul Max Planck pentru Știința Istoriei Omului.

Paleoantropologul Universității din Wisconsin, John Hawks, a sugerat că studiul ar putea contribui în continuare la o parte din povestea mai mare a originilor umane. "Această nouă dovadă din mtDNA este utilă și poate spune o parte din poveste. Poate ne oferă unele dintre cele mai bune motive de până acum pentru a crede că Africa de sud a jucat un rol cheie în cea mai timpurie evoluție a oamenilor", a spus el pentru Ars. „Dar este prea curând să spunem dacă aceasta este patria originală a oamenilor sau dacă a existat o implicare mai largă a unei mari părți a continentului”.

Studiile ADN nu sunt întotdeauna instrumentul perfect

Cum a fost publicat acest studiu dacă cercetătorii de origine umană precum Scerri și colegii ei solicită acum retragerea sa? O parte a problemei este accentul său pe mtDNA, care poate spune doar o parte din poveste.

În special, mtDNA vă spune doar despre jumătate din strămoșii dvs. pentru fiecare generație și se schimbă suficient de rapid încât lucrurile devin dificil de rezolvat dacă mergeți destul de departe în timp. mtDNA poate fi încă util pentru a răspunde la întrebări cu adevărat largi; în anii 1980, de exemplu, geneticienii au stabilit că linia mtDNA africană era substanțial mai veche decât linia mtDNA eurasiatică, ceea ce a ajutat la soluționarea dezbaterii cu privire la dacă oamenii au avut originea în Africa sau în toată lumea veche. Și este util pentru urmărirea aspectelor mișcărilor populației pe parcursul a câteva secole sau câteva mii de ani.

De-a lungul a sute de mii de ani, mtDNA nu este cel mai bun instrument pentru a încerca să evidențieze detalii cu adevărat fine ale dinamicii populației. „Strămoșii din [these] Liniile mitocondriale nu au fost singurele persoane care locuiau în Africa în acest moment și este posibil să nu fi transmis neapărat restul ADN-ului lor nuclear ", a spus Scerri pentru Ars." Analogia pe care am folosit-o a fost aceea că reconstruirea acestor strămoși din mtDNA este ca și cum ar fi încercat să reconstituie o limbă moartă din câteva cuvinte, în timp ce folosirea genomului sau ADN-ului nuclear este ca și cum ai asculta o limbă vorbită o zi, de exemplu. "

Și ADN-ul de la oameni vii nu vă poate spune neapărat multe despre trecut, în orice caz. Un lucru pe care genetica populației l-a lămurit în ultimii ani este că oamenii s-au mișcat întotdeauna – și știm asta din cauza studiilor care au implicat atât genomul antic cât și cel modern.

„Majoritatea cercetătorilor din domeniu folosesc ADN-ul nuclear, care conține o cantitate uriașă de informații și, în special, ADN-ul nuclear antic recuperat din oasele vechi, deoarece oamenii de astăzi nu ne spun multe despre trecutul antic (oamenii se mișcă, populațiile se amestecă etc. ", a declarat pentru Ars arheologul Huw Groucutt, al Institutului Max Planck pentru Știința Istoriei Omului. "Datele din acest tip de cercetare nu sugerează că oamenii au evoluat într-o mică parte din Africa!"

Desigur, Chan și colegii ei nu ar fi putut face asta, deoarece mediul din cea mai mare parte a Africii nu este excelent pentru păstrarea ADN-ului. Deci, cel mai vechi ADN secvențiat de pe continent are până acum 15.000 de ani. De aceea, studiile de origine umană trebuie să combine genetica cu dovezi fosile și arheologice.

„Nici o singură sursă de dovezi nu va răspunde la întrebările despre evoluția umană”, a spus Scerri pentru Ars. „Trebuie să avem o abordare combinată, deoarece toate datele sunt parțiale”.

Nu există moaște evolutive

Chan și colegii ei susțin că multe dintre grupurile Khoisan din studiul lor nu s-au mișcat prea mult în ultimii 200.000 de ani. „Este aproape imposibil din punct de vedere fizic ca oamenii să fi dat peste Zambezi, să alerge până înapoi și să aterizeze în sudul Africii, fără a lăsa semnături în urmă nicăieri”, a spus genetista Institutului Garvan, Vanessa Hayes, coautoare a studiului patriei.

(Există exemple bune despre exact acest lucru, cel puțin relativ recent în istoria umană.)

Chiar dacă Chan și colegii ei sunt corecți, există totuși probleme majore cu ideea că orice grup de oameni moderni reprezintă rădăcinile arborelui genealogic uman. Oamenii pot deduce că „rădăcinile” ar putea fi mai puțin evoluate sau mai primitive decât ramurile ulterioare – care sunt ambele inexacte și pot fi dăunătoare pentru persoanele implicate. Fiecare grup de oameni în viață astăzi a fost supus acelorași presiuni evolutive de 300.000 de ani și niciun grup de oameni în viață azi nu seamănă sau se comportă exact așa cum oamenii arătau și se comportau acum 300.000 de ani.

„A numi astăzi o populație o ramură bazală este ca și cum ar spune că sunt o grămadă de primitivi”, a spus Scerri pentru Ars. „Nu sunt moaște evolutive care nu s-au schimbat și nici nu s-au mutat geografic de zeci sau sute de mii de ani”. Încadrarea lor în acest fel ar putea face rău real, mai ales având în vedere faptul că rasismul este încă o forță puternică și drepturile legale ale vânătorilor-culegătorilor asupra pământului și modului lor de viață – ca să nu mai vorbim de confidențialitatea și autodeterminarea lor – nu sunt garantate în niciun caz.

Nu ar trebui să fie surprinzător faptul că un studiu bazat mai ales pe un singur tip de date nu poate completa toate lacunele din povestea originilor umane. Acestea sunt întrebări mari, complicate și, deși avem o povestire mai mare decât am avut acum 20 de ani, nicio metodă unică, și să nu mai vorbim de un singur studiu, nu va face vreodată legătura cu un arc îngrijit. Suntem o specie complicată și am fost mereu, așa că ar trebui să fim sceptici cu privire la răspunsurile care sună prea simplu.

Dar ar trebui să punem și întrebările. "Cred că este ceva care fascinează toți oamenii", a spus Hayes. „Dacă vrem să ne înțelegem cu adevărat viitorul, trebuie să ne înțelegem trecutul și cine suntem și de unde venim cu toții”.

Nature, 2019. DOI: 10.1038 / s41586-019-1714-1 (Despre DOI).

Sursa articol

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here