Justiția Debra Todd a menționat că dezvăluirea unei parole este mărturie, deoarece este o „comunicare verbală” care îți dezvăluie mintea, nu doar un act fizic precum furnizarea unei probe de sânge. De asemenea, a subliniat precedentul Curții Supreme federale în care oamenii nu puteau fi obligați să dezvăluie combinația într-o siguranță de perete – în ambele cazuri, divulgarea codului a deschis o „cale” către incriminare.

Decizia a mulțumit grupuri de advocacy precum Fundația Electronică de Frontieră, care a scris o informație de prietenie a instanței în acest caz. Acesta a menționat că oamenii stochează o „bogăție de informații profund personale” pe dispozitivele lor și că guvernul nu ar trebui să forțeze oamenii într-o „situație fără câștig” în care fie trebuie să dezvăluie totul, fie să reziste la un ordin judecătoresc.

La fel de Ars Technica observat, al cincilea amendament nu este un scut garantat împotriva furnizării parolei tale. Poate depinde de circumstanțele particulare ale cazului. Atâta timp cât rămâne hotărârea (împreună cu cele așteptate din New Jersey și Indiana), poliția ar trebui să accepte că nu vor primi întotdeauna o parolă – este posibil să fie nevoită să crape un dispozitiv dacă vor să vadă ce este conține.

Sursa articol

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here