Săptămâna trecută, la un eveniment StrictlyVC din San Francisco, ne-am așezat cu Maryanna Saenko și Steve Jurvetson, investitori care s-au reunit pentru a crea investiția Future Ventures în urmă cu aproximativ un an. A fost prima lor apariție publică împreună de când și-au anunțat fondul de 200 de milioane de dolari și am început prin a-l întreba pe Jurvetson despre tranziția sa cu profil înalt din vechea sa firmă DFJ. (El a spus despre experiența că „uneori viața forțează o dislocare în ceea ce faceți și m-a determinat să devin antreprenor pentru prima dată în mult timp”).

De asemenea, am vorbit despre modul în care cei doi s-au reunit și unde cumpără, deoarece au mai puține constrângeri decât majoritatea firmelor. A fost un chat larg care a cuprins SpaceX și într-o măsură mai mică Tesla, al cărui consiliu de administrație Jurvetson face parte. Am vorbit și despre The Boring Company, în care Future Ventures are o miză, pericolele profunde ale cursei AI între companii (și țări) și dacă ayahuasca psihedelică puternică – sau ceva asemănător – ar putea reprezenta o oportunitate de investiții. Jurvetson a descris ca fiind „cea mai mare oportunitate de a face bani” pe care a „văzut-o vreodată”.

Citiți mai departe pentru a afla mai multe. Conversația noastră a fost modificată ușor pentru o lungime lungă.

V-ați reunit pentru a construi acest nou fond care are un orizont investițional de 15 ani. Interesele tale se suprapun destul de mult. Maryanna, ești expert în robotică cu diplome de la Carnegie Mellon; ai fost cu Airbus Ventures înainte de a te alătura DFJ, apoi îndrepți-te mai târziu către Khosla Ventures. Cine este mai bun la ce?

SJ: Ea este mai bună la orice, este răspunsul, dar cred că suntem mai buni ca pereche. Frumusețea echipei mici este mai bună decât ai fi pe cont propriu. Știam când am pornit că nu vreau să fac asta singur. Știu că oamenii cu care am lucrat în ultimii 20 de ani m-au îmbunătățit. Cele mai bune investiții pe care le-am făcut la DFJ le atribuie în mare parte partenerului de juniori cu care lucram la acea vreme și poate nu aș fi făcut cele mai bune oferte dacă aș fi fost pe cont propriu.

Există ceva despre dialectică, discuție, dezbateri cu cineva pe care îl respecți a cărui opinie este valoroasă, așa că, mai degrabă decât să gândești: „Te descurci cu asta, voi gestiona asta” și o împărțesc, este mai mult o [back and forth]. Deci, avem întâlniri cu partenerii tot timpul, pur și simplu nu orice întâlniri programate.

Cu siguranță, fondul profund al robotului Maryanna este o vena de interes, la fel ca toate lucrurile aerospațiale. Dar doar un memento, când am intervievat-o pentru prima dată [Jurvetson originally hired her at DFJ], M-a arătat că a investit deja în mai multe dintre sectoarele ciudate, de la calculatorul cuantic la antenele fazor pentru sateliți [inaudible but relating to space].

Desigur, ai investi [in this thing I’ve never heard of before].

MS: Promit, va promova.

Vorbind despre aerospațial, voi doi ați investit în SpaceX, companie pe care DFJ a susținut-o și ea. Această companie va intra vreodată în public?

SJ: Cred că ultimul tweet oficial pe această problemă a fost că compania va face publică după ce vor fi zboruri programate în mod regulat către Marte.

Care este când?

SJ: S-ar putea să nu fie atât de departe. Probabil în termen de 15 ani [investing] ciclu pe care îl avem acum. Desigur, afacerea este mult mai dramatică decât atât. Aceasta este marea furtună la orizont [that captures a lot of interest] dar pe termen scurt, există venituri multiple de miliarde de dolari. Sunt o afacere profitabilă. Și sincer, sunt pe punctul de a lansa ceea ce poate fi cea mai mare oportunitate de a face bani pe care am văzut-o în viața mea, care este afacerea de date prin satelit în bandă largă. [Starlink, which is a constellation being constructed by SpaceX to provide satellite Internet access].

Deci, se întâmplă o mulțime de lucruri bune înainte de a ajunge pe Marte. Aceasta a fost doar o modalitate de a renunța la toți bancherii de investiții. Aceștia lovește continuu compania: „Când veți face public? Când veți face public? ”

Aceasta este 17 ani. Ai făcut bani din asta [as an investor] până aici?

SJ: Oh, da, la firma noastră anterioară, așa sunt [enjoyed] mult peste un miliard de dolari în profit [through secondary sales].

Ce credeți despre preocupările oamenilor de știință că acești sateliți vor distruge astronomia pentru că sunt atât de strălucitori? Știu că SpaceX a încercat să le picteze. Știu, de asemenea, că SpaceX nu este singur și că Amazon încearcă să creeze o constelație, de exemplu. Dar ești o firmă condusă de misiune. Ar trebui să ne îngrijoreze că aruncăm cerul cu aceste lucruri?

MS: Una dintre întrebările fundamentale atunci când investești în tehnologie este care sunt efectele de ordinul doi de care suntem conștienți și care sunt efectele de ordinul doi pe care nu suntem suficient de deștepți pentru a le anticipa în timp. [and] pentru a privi holistic aceste probleme.

În primul rând, în primul rând, nu, nu este vorba doar de spațiul X. Multe companii încearcă să creeze o constelație, indiferent dacă [Low Earth Orbit] sau [Medium Earth Orbit] sau din ce în ce mai mult în [Geostationary Orbit]. Trebuie să ne gândim cu atenție și să lucrăm cu comunitățile științifice și să spunem: „Care sunt nevoile?” Pentru că realitatea este că comunicarea va crește, iar dacă nu este de la companiile americane, va fi din Europa sau din Companiile asiatice. Așadar, cred că comunitatea științifică trebuie să se trezească, din păcate, la realitatea pe care forma luddită de a spune „Tehnologia nu se ridică în spațiu”. . . și ar trebui să spună: „Iată un set de valori cu care am dori să continuăm să mergem mai departe.”

În mod ideal, putem proiecta aceste specificații. Dincolo de asta, cred fundamental că vom găsi modalități de a străluci lumini mai strălucitoare și de a merge mai departe [out]. Sincer, majoritatea imaginilor interesante se întâmplă cu trecut [Low Earth Orbit] și cred că atunci când vom începe să construim o bază lunară, vom rezolva o mulțime de probleme.

La ultimul eveniment al StrictlyVC, am jucat gazda unei companii de jet supersonice numită Boom. Există și o mână de companii cu care concurează –

MS: Oh, mai mult decât [a handful]. Dacă socotești doar companii aeronave electrice pure, m-am întâlnit cu 55 de persoane, aș presupune că sunt aproximativ 200 sau 300. În cadrul acesteia, supersonicul este mai mic, dar este încă în zeci.

Vai, că mulți? Lumea are nevoie de jeturi supersonice – din nou?

DOMNIȘOARĂ: [As a] recuperarea inginerului și omului de știință, modul în care privesc spațiul este modelul de afaceri fundamental [make more sense] decât atunci când am încercat asta ultima dată în anii 80. Dacă răspunsul este: „De data aceasta, suntem o grămadă de copii software inteligenți care construiesc un dispozitiv aerospațial și nu vă faceți griji, ne vom da seama cum să construiți o aeronavă”, vă voi spune tot motivele care nu sunt neapărat să funcționeze.

Cred că din partea aeronavelor electrice, avem o grămadă de întrebări pentru a răspunde despre care este cronologia densității bateriei față de care este un profil de misiune pentru aceste zboruri, care are sens. Pe partea lungă, putem analiza ce ar putea face SpaceX cu capsulele punct la punct. [At the intermediate stage, hypersonic fight], Încă nu am văzut o traiectorie inginerească potrivită cu un model de afaceri care cred că se închide în acest spațiu, deloc, așa că nu sunt sigur ce fac bancherii,

SJ: De asemenea, ciclul de reglementare FAA este foarte lung. Dar [in addition to these reasons], viața noastră devine foarte simplă în momentul în care știm că există 55 până la 200 de companii dintr-un sector, iar acest lucru este valabil pentru lansarea satelită mică sau aeronavele eVTOL – niște uriașe ale peisajului. Ori de câte ori există mai mult de una sau două [companies in a space], nici măcar nu vrem să ne întâlnim decât dacă încercăm doar să înțelegem ce se întâmplă. De ce ar investi cineva în cea de-a 130-a companie de lansare a satului mic? Încercăm să căutăm companii care se deosebesc de orice s-a mai văzut până atunci.

Pe această notă, există o singură companie nouă, pe care o știu, care a sapat tuneluri, Compania Boring. Este o altă investiție a Future Ventures . A venit cu un scaun de bord?

SJ: Nu. Suntem în prima rundă de investiții.

Este aceasta o companie adevărată? Am citit că este nevoie de 1 miliard de dolari până la tunel pe o milă.

SJ: Depinde de unde săpați. Acesta este cel mai rău caz, dar poate fi acolo, cum ar fi atunci când Boring Company a câștigat acest contract la Las Vegas pentru un segment foarte scurt, competiția a licitat ca 400 de milioane de dolari pentru doar o milă. A fost ca, într-adevăr?

Dacă vă gândiți la modelul din spațiul aerospațial cu SpaceX, [the motor] problemă cu Tesla, iar acum potențial în construcții, fintech și agricultură, există industrii care nu au [seen major innovation] într-o lungă perioadă de timp. Așadar, primele patru companii din America care sapă tuneluri au început toate în anii 1800. Acesta a fost în special în urmă cu mult timp. Și întregul punct, cu Boring, trece motorina la electric, pentru a face săpături continue, pentru a reproiecta întregul lucru cu un software și o mentalitate de simulare, pentru a crește dramatic viteza și a scădea costul. Gândește-te că două ordine de mărime sunt mai ieftine.

Steve, ai spus o dată înainte că, în majoritatea ofertelor pe care le-ai finanțat de-a lungul carierei tale, a fost singurul control, că nu a existat concurență. Dar mai multe persoane sunt concentrate pe „viitor” ca temă de investiții acum. Este mai greu să găsești acei contur?

SJ: E ceva mai greu. De obicei, folosim acest lucru ca un semnal pentru a căuta către o nouă piață ori de câte ori există mai multe verificări. Când este o categorie, când există conferințe despre aceasta, când alte firme de risc vorbesc despre asta, acesta este de obicei un semn sigur că deja ar fi trebuit să treacă la altceva.

MS: Totodată, realitatea simplă este că industria este concentrată pe o mână de sectoare – software pentru întreprinderi, internet pentru consumatori și altele asemenea – și de multe ori există fonduri fantastice cu una sau două investiții la nivel de caz, și asta este minunat, pentru că noi iubesc aceste fonduri și vrem să lucrăm cu ele. Există însă foarte puține fonduri în care acea traiectorie este linia dreaptă și îngustă a tezei lor fundamentale.

Ați strâns 200 de milioane de dolari pentru acest fond de la CEO-uri tehnologice și fonduri speculative și VC-uri; aveți aceleași constrângeri pe care le au alte firme?

MS: Nu cred că avem constrângeri deosebit de fine la nimic, dar avem constrângerea propriei noastre convingeri, a cuvântului nostru și a calității personajelor noastre, așa că una dintre tezele când am strâns fondul a fost că nu pradă fragilitatea umană, deci nu există substanțe dependente, nu [social media influencers] – și nu doar pentru că suntem răi că suntem vânători mișto. Dar aceasta nu este intenția noastră; asta nu încercăm să creăm în lume.

Știu că vă interesează AI. Ce inseamna asta? Finanțează dezvoltarea drogurilor?

SJ: Ce ai auzit? Este o idee bună.

Există atât de multe companii – sute de persoane – care folosesc AI pentru a încerca să descopere candidații la droguri, dar nu par să ajungă foarte departe sau poate nu ajung destul de departe atât de repede cum mă așteptam.

SJ: [We have a related deal in process]. Este interesant că am făcut zece oferte care s-au închis; mai avem încă trei care sunt în proces, două în faza de foaie de termen semnată. Patru se află în zona inteligenței de margine. . .

MS: Adesea mă voi gândi la modul în care aș construi acest robot în lume pentru a face o sarcină critică, iar Steve îl privește adesea mai mult de pe cip și de la putere și procesare și de la modul în care puneți algoritmul pe siliciu. Iar între cele două, ajungem la o teză cu adevărat interesantă în sus și în jos pe teanc. Așa că am făcut Mythic, o companie de cipuri de informații de bord, dar ne-am uitat, de asemenea, la această idee că vom trimite aceste AIs în lume, dar practic le vom coace în aceste dispozitive de bord care sunt groaznice [because they don’t work well].

Adevărata problemă este o AI care se antrenează undeva într-un cloud, apoi este împins către dispozitivul tău de margine și apoi noroc. Dar din ce în ce mai mult [we’re thinking] despre îmbunătățirea continuă a acelor AI, deoarece acestea rulează în timp real și au în vedere modul în care transferăm datele înapoi la centrele de date ale navei-mamă. [We’re looking to] permite îmbunătățirea continuă și accelerarea învățării respective. Avem o serie de companii de portofoliu în sus și în jos, care sunt incredibil de încântate.

Acest lucru sună pietonal confortabil în comparație cu imaginea foarte mare, în care un grup mic de companii acumulează toate cele mai bogate date pentru a instrui AI și sunt din ce în ce mai puternice. Steve, ai mai vorbit despre asta, despre preocupările tale că într-o bună zi ar putea exista foarte puține companii, care să agraveze inegalitatea veniturilor. Ați spus că aceasta poate fi o amenințare mai mare pentru societate decât schimbările climatice. Credeți că aceste companii – Facebook, Amazon, Google – ar trebui să fie defalcate?

SJ: Nu, nu cred că ar trebui să fie defalcate, dar cred că este o tendință inexorabilă în domeniul tehnologiei că există legile privind puterea în cadrul firmelor și între firme. . . Dacă doriți să mențineți capitalismul și democrația, nu se auto-rectifică și va înrăutăți doar. În comparație cu momentul în care am vorbit ultima dată [in 2015], a fost mult mai rău. Concentrația de date, utilizarea acestora.

Gândiți-vă, de exemplu, la SenseTime în China. . . recunoaște fețele mai bune decât oricare alt algoritm de pe Pământ acum. . . Deci, aveți și legile privind puterea din SUA și legile puterii între țări. Aceasta este doar o nouă abordare pe măsură ce intensitatea AI și calculul cuantic cresc.

Deci, toți cei din tehnologie și cei care investesc în ea ar trebui să se gândească la ce înseamnă asta și să se gândească la căile antreprenoriale către viitorul în care vrem să trăim. . . cum ajungem de aici până acolo nu este evident. Piețele [will handle some but not all of these things]. Așadar, este foarte îngrijorător și când am spus că este mai rău decât schimbările climatice, am însemnat că va avea un impact mai mare dacă umanitatea o va face în următorii 20 de ani. Schimbarea climei [may do us in] În urmă cu 200 de ani, dar există probleme serioase de apăsare în următorii 20 de ani.

Și despărțirea acestor companii nu face parte din soluție.

Este aproape ca această noțiune de a controla o IA mai mare decât inteligența umană. Cum ți-ai imagina vreodată că ai controla așa ceva? Cum îți imaginezi chiar înțelegerea funcționării sale interioare? Așadar, ideea că, prin reglementare, puteți rupe un monopol natural atunci când tot ceea ce rezolvă industria creează un monopol natural, ar fi ca whack-a-mole.

Care este raspunsul? Privind după colț, ce finanțare îți va inspira mintea oamenilor? Ayahuasca? Există o piață pentru asta? Știu că este peste tot.

SJ: [Looking shocked.] Există două companii, una am câștigat fonduri mai devreme astăzi, iar cealaltă este o foaie de termen semnată și se referă la întrebările dvs.

MS: Ar trebui să verificăm dacă biroul este defectat [laughs].

SJ: Se întâmplă multe. Vindecarea bolilor mintale. Modalități alternative.

SM: Cea mai mare epidemie globală în creștere este depresia. Rata de sinucidere a adolescenților a crescut cu 300% în SUA în ultimii 10 ani. Și nu avem resursele, abilitățile, tehnologiile și terapeuții autorizați disponibili. Știm că există compuși medicinali, adesea din viță de vie, care au arătat o valoare incredibilă în abordarea depresiilor rezistente la tratament și a dependenței și a substanțelor abuzive. Și de multe ori participarea la aceste lucruri este un privilegiu al anumitor grupuri din societate și deci cum democratizăm accesul la sănătatea mintală.

Stai, nu pot să cred că am ghicit. Investiți într-o pornire legată de ayahuasca !?

SJ: Este aproape, nu exact. [Laughs.]

Sursa articol

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here