Președintele FCC, Ajit Pai, la o ședință, așezat în fața sigiliului FCC.
Mări / Președintele FCC, Ajit Pai.

Abordarea extrem de îndepărtată a Comisiei de comunicații federale pentru reclamațiile clienților în bandă largă a alarmat un membru al Congresului.

Reprezentantul american Mike Quigley (D-Ill.) A scris o scrisoare către președintele FCC, Ajit Pai, în august, după ce a aflat de un client Frontier, care a fost nevoit să plătească o taxă de închiriere de 10 dolari pe un router, în ciuda cumpărării propriului său router.

După cum am scris la vremea respectivă, Frontier plătește clienților o taxă lunară de 10 dolari pentru routere, chiar și atunci când compania nu oferă unul deloc, spunând că routerele non-Frontier provoacă „reclamații crescute și mai multe dificultăți în depanarea”. Dar Frontier de asemenea a spus că „nu poate suporta sau repara echipamentele non-frontieră”, astfel încât acesta încarcă 10 dolari pe lună fără a furniza un router sau nu oferă suport pentru routerele non-frontieră.

Cazul despre care am scris a fost deosebit de grav, deoarece clientul folosea un router FiOS pe care îl cumpărase de la Verizon înainte ca Verizon să-și vândă rețeaua din Texas către Frontier. Routerul a fost proiectat special pentru a funcționa cu serviciul FiOS al Frontier, iar clientul l-a deținut în mod direct, dar tot a trebuit să plătească 10 dolari în plus pe lună.

Clientul, Rich Son, a depus o plângere la FCC. Frontier a răspuns insistând că trebuie să continue să perceapă taxa, iar FCC i-a spus atunci lui Son că „Credem că furnizorul dvs. a răspuns la îngrijorările dvs.”.

Deci, ce se plânge FCC de fapt, mai ales după votul FCC din decembrie 2017 pentru a deregla industria în bandă largă în ordinea „Restaurarea libertății Internetului”? Asta a dorit să afle Rep. Quigley. După ce a auzit răspunsul FCC la întrebările sale, parlamentarul a fost dezamăgit și i-a spus lui Ars că Pai și-a „abdicat” responsabilitatea de pe banda largă.

Ce face FCC?

Quigley este unul dintre numeroșii democrați care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la renunțarea la FCC a autorității sale de titlu II de reglementare în banda largă. Pai a transmis în repetate rânduri Comisia Federală pentru Comerț cu privire la aplicarea respectării, dar FTC trebuie să reglementeze multe industrii, lăsându-i puțin timp pentru bandă largă. Pai conduce ceea ce se presupune că este cea mai bună agenție guvernamentală pentru reglementarea telecomunicațiilor, dar a făcut puțin pentru a ajuta consumatorii în litigiile de facturare care sunt specifice serviciilor de telecomunicații.

"Justificările Frontierului sunt greu de urmărit", a scris Quigley în scrisoarea sa către Pai. "Routerele sunt echipamente obișnuite, iar milioane de americani își folosesc propriile dispozitive pentru a accesa servicii de comunicații în bandă largă și televiziune. Există resurse ample de depanare online. Mi-e greu să văd cum această taxă servește ca altceva decât o modalitate pentru Frontier de a deghiza adevăratul costul serviciului său pentru clienți. "

Politica Frontierului „de asemenea subcutizează precedentul de luptă durabilă, potrivit căruia consumatorii ar trebui să poată folosi propriile dispozitive cu rețele de comunicații” și „dezvăluie cât de nocivă a fost pentru americani ordinul de restaurare a libertății internetului”, a scris el.

Scrisoarea lui Quigley a continuat să pună o serie de întrebări cu privire la dacă FCC are încă competență în privința litigiilor de facturare TV în bandă largă și prin cablu și cum gestionează reclamațiile clienților. Aceasta a spus, în parte:

Câte reclamații a primit FCC cu privire la taxele de închiriere a echipamentelor de bandă largă în ultimul an? A efectuat o analiză a oricăreia dintre aceste reclamații? Dacă da, ce a găsit FCC? Dacă nu, de ce nu? Cum a răspuns FCC la aceste plângeri? Are în plan FCC să dea un răspuns substanțial la aceste tipuri de reclamații?

De asemenea, Quigley a menționat că FCC s-a angajat să lucreze îndeaproape cu FTC pentru reclamațiile consumatorilor într-un Memorandum de înțelegere din decembrie 2017, în care agențiile au declarat că vor discuta despre investigații potențiale, vor coordona activitățile de investigare și vor împărtăși plângerile consumatorilor. Având în vedere faptul, Quigley a întrebat lui Pai câte reclamații a făcut referire la FTC, dacă FCC monitorizează progresul acestor reclamații și dacă FCC a asistat FTC în orice investigații privind practicile de facturare în bandă largă.

Răspunsul lui Pai

Se dovedește că FCC nu a transmis în mod proactiv nicio reclamație de facturare în bandă largă către FTC, în ciuda acordului de lucru al agențiilor. Dar răspunsul inițial al lui Pai la Quigley nu a dezvăluit acest lucru.

Scrisoarea de răspuns a lui Pai a declarat pentru Quigley că consumatorii au depus 450 de reclamații informale cu privire la taxele de închiriere a echipamentelor de bandă largă în ultimul an și că „aproape toți” au fost „furnizați de către furnizorul relevant pentru un răspuns”.

Scrisoarea lui Pai a mai spus că reclamațiile privind „practicile de facturare nedrepte sau înșelătoare de către furnizorii de servicii de internet au fost trimise la FTC”. Ceea ce nu este clar din această afirmație este cât de multe plângeri au fost transmise FTC și în ce circumstanțe FCC decide să le transmită. Pai a mai spus lui Quigley că FCC nu are nicio informație despre ce s-a întâmplat cu aceste plângeri după ce au fost trimise la FTC.

După schimbul de scrisori, personalul lui Quigley a luat legătura cu FCC pentru a afla cum decide agenția dacă înaintează reclamații către FTC. Răspunsul personalului FCC a fost că nu a transmis nicio reclamație de facturare către FTC fără să i se ceară acest lucru mai întâi, a spus personalul lui Quigley lui Ars. Aparent FCC a trimis reclamații numai la FTC atunci când FTC a cerut o serie de reclamații cu privire la anumite companii.

"La niciun moment FCC nu a trimis de fapt, din propria lor intenție, o singură plângere către FTC pentru executare", a declarat pentru Ars un membru al personalului superior al Quigley. „Deci, în esență, ceea ce spune FCC este„ Dacă ne plângeți, trebuie să trimitem o scrisoare [to your ISP] care recunoaște că am primit o reclamație în termen de 30 de zile. Și dacă facem asta, aceasta este întinderea responsabilității noastre. ' Acum, a doua parte a acestui lucru este: [the FCC says that] „Dacă credem că este o afacere foarte mare și ar trebui să se ridice la nivelul executării, îl vom trimite la FTC.” Dar [the FCC has] nu a făcut niciodată asta. "

FCC a declarat biroului lui Quigley că, de la ordinul Restaurarea libertății Internetului, a trimis la FTC 4.228 reclamații în materie de bandă largă, dar că toate au fost solicitate în mod special de FTC. FTC a solicitat aceste plângeri într-un caz "legate de un plan de date celulare neautorizate AT&T" și în altul "legate de o problemă de viteză Internet Frontier", membrul personalului Quigley a declarat pentru Ars.

Personalul comitetului a fost „plin” de răspuns

Am contactat biroul lui Pai ieri dimineață pentru a confirma acest lucru și nu am primit niciun răspuns. Am contactat FTC despre investigațiile din AT&T și Frontier astăzi, iar un purtător de cuvânt ne-a spus că FTC nu comentează dacă investighează o anumită companie sau practică.

"Într-un fel, FCC nu a primit o singură plângere care consideră că este necesară o acțiune de executare sau orice alt fel de urmărire, dincolo de recunoașterea că au primit această plângere", a declarat membrul personalului Quigley lui Ars. "Când personalul comisiei noastre a auzit despre acest lucru, au fost împodobiți. Acest lucru nu este ceea ce FCC a implicat inițial atunci când au răspuns la ancheta noastră și este destul de alarmant."

Quigley, care este președintele subcomisiei pentru servicii financiare și guvernare generală (FSGG), a transmis lui Ars următoarea declarație:

Fiind agenția cu cea mai mare expertiză în domeniul comunicațiilor, FCC ar trebui să se asigure că americanii nu cad victimele unor practici comerciale abuzive. În schimb, președintele Pai a abdicat de responsabilitatea cu privire la serviciile de bandă largă în întregime către o altă agenție. Sunt profund consternat de faptul că FCC pare să se fi spălat pe mâinile de protecție a consumatorilor în acest domeniu și, în același timp, a căpătat nespus de mult să le ofere americanilor cunoștințele și expertiza lor. În calitate de președinte al subcomisiei FSGG, mă angajez să mă asigur că agențiile precum FCC acordă prioritate oamenilor asupra profitului corporativ și să fie în conformitate cu așteptările Congresului și ale americanilor.

Quigley este ocupat cu procedurile de acțiune în justiție a lui Trump pentru că, de asemenea, face parte din Comitetul de Informații al Casei, dar personalul nostru ne-a spus că va acționa mai târziu în problema FCC. Acest lucru va include probabil interogarea mai amplă a Pai în cadrul ședințelor viitoare ale bugetului FCC și, eventual, a legislației.

Sursa articol

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here