Nu abandonați încă Internetul!
Mări / Nu abandonați încă Internetul!

Eric Goldman este profesor la Santa Clara University School of Law
și co-director al Institutului de Drept High-Tech. Jess Miers este un coleg de Drept pe Internet și Politică de fondare și un student în anul doi la Tech Edge J.D. la Școala de Drept a Universității Santa Clara. Opiniile exprimate aici nu reprezintă neapărat cele ale lui Ars Technica.

În primele două decenii ale internetului comercial, am sărbătorit internetul ca fiind una dintre cele mai mari invenții ale societății. La urma urmei, internetul a dus la rezultate cu adevărat remarcabile: a contribuit la răsturnarea regimurilor politice represive, a făcut piețele economice mai eficiente, a creat spații sigure pentru ca comunitățile marginalizate altfel să își găsească vocea și a condus la cele mai rafinate videoclipuri despre pisici văzute vreodată.

Dar, în ultimii ani, percepțiile publice ale internetului au scăzut. Am pierdut încrederea în giganții de pe Internet, care par să aibă prea multă putere și fac pasuri greșite zilnic. De asemenea, ni se amintește în mod constant de toate modurile îngrozitoare și antisociale prin care oamenii interacționează între ei pe internet. Suntem dependenți de internet – dar nu-l mai iubim cu adevărat.

Mulți dintre noi suntem deranjați de degradarea Internetului. Avem ingeniozitatea de a pune bărbații pe Lună (din păcate, doar bărbații de până acum), așa că sfidează logica că cele mai puternice companii de pe Terra nu pot rezolva acest lucru. Cu banii lor de numerar și cu inginerii lor deștepți, ar trebui să îngreuneze.

Deci de ce Internetul se simte ca se agraveaza, nu mai bine? Și, mai important, ce facem despre asta?

A fost întotdeauna astfel

Să începem cu senzația că internetul se înrăutățește. Poate că acest lucru reflectă o viziune excesiv de romantică asupra trecutului. Internetul a avut întotdeauna conținut de valoare scăzută. Vă amintiți de Dansul de hamster sau de memoriile turcești „I Kiss You”?

Mai general, însă, acest sentiment reflectă viziunea noastră excesiv de romantică asupra lumii offline. Oamenii sunt îngrozitori unul cu celălalt, atât online cât și off. Deci internetul este o oglindă a societății noastre și, pe măsură ce internetul se contopește în viața de zi cu zi, acesta va reflecta numeroasele moduri prin care oamenii sunt îngrozitori unii pentru alții. Nici o cantitate mai mare de nerding nu va schimba această bază de comportament antisocial.

Mai mult, Internetul reflectă întregul spectru al activității umane, de la mare la groaznic. Odată cu proliferarea internetului – și cu lipsa sa de gardieni – vom vedea în mod inevitabil mai mult conținut la granițele proprietății sau conținut care este în regulă cu anumite audiențe, dar nu și cu altele. Am văzut, de asemenea, creșterea conținutului politic armat, inclusiv de la entități sponsorizate de stat, concepute pentru a se propaga sau pentru a-și face comunități între ele.

Nu există nicio modalitate magică de a elimina conținutul problematic sau de a vă asigura că acesta nu ajunge decât la persoanele care sunt bine cu acesta. Prin definiție, acest conținut reflectă cazurile în care greșelile sunt cele mai frecvente și de multe ori necesită un context extern pentru a înțelege corect. Acest context nu va fi disponibil nici oamenilor, nici mașinilor care evaluează corectitudinea. Rezultatul sunt acele erori de moderare a conținutului, cum ar fi eliminarea de către Facebook a fotografiei istorice „Fata Napalmului” sau clasificarea greșită a YouTube de a lupta cu videoclipuri cu robot despre abuzuri de animale. Și chiar dacă a fost disponibilă întreaga cantitate de context necesar, atât oamenii, cât și mașinile sunt susceptibile de prejudecăți care vor face ca deciziile lor să pară greșite pentru cel puțin un segment de audiență.

Există un motiv mai fundamental pentru care companiile de internet nu pot modera cu succes conținutul pentru o audiență de masă. Moderarea conținutului este un joc cu sumă zero. Cu fiecare decizie de conținut, companiile de internet fac câștigători și învinși. Câștigătorii obțin rezultatele dorite; învinși nu. Prin urmare, nu există nicio modalitate de a crea decizii de moderare a conținutului câștig-câștig. Companiile de Internet pot – și încearcă – să-și îmbunătățească eforturile de moderare a conținutului. Dar nemulțumirea față de acest proces este inevitabilă, indiferent de cât de bun este un loc de muncă pe care îl fac companiile de internet.

Deci, având în vedere că companiile de internet nu pot elimina niciodată conținut îngrozitor, ce ar trebui să facă autoritățile de reglementare?

Dezavantajul „a fi greu”

Un impuls de reglementare este de a crac mai greu companiilor de internet, forțându-le să facă mai mult pentru a curăța Internetul. Din păcate, este puțin probabil ca legile mai dure să obțină rezultatele dorite din trei motive.

În primul rând, datorită naturii sale cu zero, este imposibil de a face pe toți mulțumiți de procesul de moderare a conținutului. Mai rău, dacă vreo lege permite procesele în privința deciziilor de moderare a conținutului, acest lucru asigură practic că fiecare decizie va fi „momeală de contencios”.

În al doilea rând, legi mai stricte tind să favorizeze agenții generali. Google și Facebook sunt în regulă cu aproape orice intervenție de reglementare, deoarece aceste companii mentează bani și își pot permite orice costuri de conformitate. Dar companiile care speră să detroneze Google și Facebook s-ar putea să nu supraviețuiască controlului de reglementare suficient de mult pentru a concura.

În al treilea rând, unele legi se așteaptă ca companiile din Internet să elimine în mod esențial comportamentul antisocial pe site-urile lor. Aceste legi ignoră nivelul de bază al comportamentului antisocial în lumea offline, ceea ce face efectiv companiile de internet responsabile pentru condiția umană.

Consecința logică a legilor „mai dure” de pe Internet este clară, dar rece. Google și Facebook vor supraviețui probabil atacului regulamentar, dar puține alte servicii de conținut generate de utilizatori vor. În schimb, dacă se așteaptă să obțină rezultate imposibile, acestea vor închide tot conținutul generat de utilizator.

În locul său, unele dintre aceste servicii se vor orienta către conținut generat profesional, care are o expunere legală mai mică și este mai puțin probabil să conțină material antisocial. Aceste servicii vor trebui să plătească pentru conținut generat în mod profesional, iar veniturile publicitare nu vor fi suficiente pentru a acoperi costurile de autorizare. Drept urmare, aceste servicii vor înființa instrumente de plată pentru a percepe utilizatorilor accesul la bazele de date ale conținutului autorizat profesional. Ne vom deplasa dintr-o lume în care aproape toată lumea are publicare globală într-o lume în care majoritatea cititorilor vor plăti pentru accesul la un univers de conținut mult mai puțin divers.

Cu alte cuvinte, Internetul va semăna cu industria de cablu, la mijlocul anilor 1990, în care abonații prin cablu au plătit taxe lunare de abonament pentru a accesa un univers mare, dar limitat de conținut produs profesional. Toate celelalte avantaje pe care le asociem în prezent cu conținut generat de utilizatori vor fi doar amintiri de dragoste ale genelor Xers și ale mileniilor.

Sursa articol

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here