Protestatarii susțin semn care spune
Mări / WHITE PLAINS, WESTCHESTER, Statele Unite ale Americii – 10 octombrie 2019: Protestatarii care dețin bannere în afara tribunalului.

Miercuri, un judecător federal al falimentului a extins protecțiile „extraordinare” pentru mega-bogata familie Sackler, pe fondul unui apel de la experți legali pentru un examinator special pentru a investiga finanțele și rolul familiei în criza de opioizi.

The Sacklers deține și controlează producătorul OxyContin Purdue Pharma, care a fost în mare parte blamat pentru că a contribuit la stârnirea crizei de opioide care ucide acum 130 de persoane în Statele Unite în fiecare zi. Sacklers and Purdue se confruntă cu aproximativ 2.000 de procese din state, orașe și municipalități, toate susținând că și-au comercializat agresiv opioidele și au indus în eroare regulatorii, medicii și pacienții despre dependența de droguri.

Purdue a depus pentru faliment în septembrie, ca parte a unui acord de soluționare provizorie cu peste 2.600 de reclamanți. Dar Sacii – care au o valoare estimată de 13 miliarde de dolari – nu au depus la faliment. Mai mult decât atât, avocații generalii de stat au acuzat familia că a sifonat în liniște o parte din vânzările OxyContin de 35 miliarde de dolari din vânzările OxyContin în buzunarele proprii și la îndemâna litigiilor.

Cu toate acestea, judecătorul Robert Drain a extins, miercuri, o decizie care protejează familia Sackler împotriva litigiilor, deși astfel de protecții sunt de obicei acordate numai entităților care au depus falimentul. Injuncția inițială de 180 de zile, încheiată pe 6 noiembrie, este extinsă până la 8 aprilie.

Sacklers și Purdue susțin că întreruperea litigiilor opioide îi va împiedica să folosească fonduri pentru taxe legale, mai degrabă decât pentru plata victimelor crizei. Pentru a îndulci discuțiile de soluționare, s-au oferit, de asemenea, să furnizeze reclamanților informații financiare și s-au angajat că nu vor ascunde active.

Incet si incordat

Dar, până acum, lucrurile nu au mers perfect. Un avocat implicat în discuții a spus că progresul cu Sacklers și Purdue a fost „lent și încordat”, potrivit The Washington Post.

Ca soluție potențială, un grup de cercetători juridici cu expertiză în procedurile de faliment a solicitat instanței de faliment să înființeze un examinator special pentru a analiza rolul Sacklers în criza de opioizi. Mai exact, examinatorul ar putea să investigheze ce roluri au jucat Sacklers în Purdue și ce bani ar putea transfera Sacklers din companie, ceea ce ar putea merge la litigii.

"Acest caz prezintă provocări unice pentru sistemul capitolului 11, pe care un examinator ar putea-o aborda mai bine decât alte alternative", scriu experții legali într-o scrisoare adresată instanței. Un examinator special ar fi imparțial, eficient și ar oferi răspunsuri critice în cazul unui astfel de interes public imens.

Scrisoarea a fost semnată de profesorii Jonathan Lipson de la Școala de Drept a Universității din Templu, Adam Levitin de la Centrul de Drept al Universității Georgetown și Stephen Lubben de la Școala de Drept a Universității Seton Hall.

Continua:

Chiar dacă toți reclamanții actuali din procesele subiacente au fost de acord să își dea armele în litigiu și să facă pace cu Debitorii [Purdue] și Sacklers, credem că există un alt motiv, la fel de important, pentru un examinator în aceste cazuri: legitimitatea procesului capitolului 11. Nu folosim „legitimitatea” într-un mod fantezist: ne referim pur și simplu la o examinare publică intensă a acestor cazuri, având în vedere gravitatea crizei de opioid și o îngrijorare serioasă cu privire la corectitudinea procesului, în special că aceste cazuri pot fi utilizate pentru a proteja familia Sackler și / sau debitorii de control în moduri în care mulți ar putea găsi probleme. Nici soluționarea proceselor subiacente, nici un plan de reorganizare nu pot produce un raport disponibil public care să aplice aceste îngrijorări. Un examen de faliment poate și trebuie.

Într-o declarație pentru The Wall Street Journal, Purdue Pharma a răspuns la scrisoarea care a spus că „numirea unui examinator ar fi contraproductivă și ar dăuna capacității Purdue de a păstra valoarea în beneficiul tuturor părților interesate”.

Sursa articol

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here